Connue de très longue date, la « Stèle de Mendès » de Ptolémée Philadelphe a surtout été utilisée par l'égyptologie pour écrire l'histoire événementielle du règne et pour documenter le culte à l'animal sacré de cette ville du Delta, à savoir le bouc du dieu poliade Banebdjed. Parmi les événements relatés, figurent l'installation d'un bouc par le pharaon lagide, la rénovation puis l'inauguration de sa demeure, l'apparition d'un nouvel animal dans la campagne mendésienne, puis son auscultation par des spécialistes suivie de son installation en tant que bouc sacré.

Une relecture de ce texte fameux, attentive aux personnages de l'action, à la structure narrative et à sa stratégie ainsi qu'aux présences et aux absences dans la trame du récit, ouvre de nouveaux champs de réflexion. Celle-ci révèle notamment une différence fondamentale entre les récits des deux installations de l'animal sacré de Mendès qu'il faudra expliquer, l'élément clivant étant la situation du roi (présence physique ou absence ; acteur ou orchestrateur). Elle met aussi en évidence un exemple patent de « non-dit » relatif à la mort et à l'inhumation de l'animal sacré qui pose bien des questions à l'historien.

Cette étude sémio-narrative du texte se fera en parallèle à l'analyse de la scène d'offrande gravée dans le cintre de la stèle dont l'historicité mérite, dans ce cadre, d'être interrogée.

Les conclusions de cette étude de cas incitent à revoir quelque peu nos certitudes (voire nos a priori) quant à l'implication du Pharaon (qu'il soit macédonien ou égyptien) dans le culte rendu aux animaux sacrés, particulièrement pour les deux moments cruciaux de l'installation et de l'inhumation. De manière plus générale, elles permettent de questionner les « documents historiques » de l'égyptologue et leur production à l'aune des méthodes de l'anthropologie historique.